cannes PR Lions (5) – cu bani sau fara bani?!
Scris de Eliza Rogalski Joi, 18 Iunie 2009, ora 22:44
ei, azi am cazut intr-o discutie interesanta cu colegii mei de juriu. suntem aproape de final, sambata vom avea deja finalistii pe fiecare categorie. am vazut fiecare cam 2/3 din campaniile care au trecut de furcile prejurizarii si deja avem in fata doar material de foarte buna calitate. moment in care a venit, firesc, intrebarea, “daca ar fi sa alegem o singura campanie din doua extrem de creative, am alege-o pe cea care a costat o avere sau pe cea facuta cu resurse creative?” (adica fara bani, in exprimarea mea, colegii mei sunt eleganti, dar acasa “resurse creative” inseamna cu foarte putini bani – spre – deloc.)
si aici a inceput discutia. ca PR-ul a suferit prea multa vreme de sindromul Cenusaresei si ca acum, daca tot suntem oficial in liga leilor, ar trebui sa gandim in termeni “big” (adica cu multe zerouri), daca tot vrem sa scoatem industria din impasul remunerarii nedrepte. da, dar si aici e o problema – bugetele se duc, pietrele raman, o campanie scumpa nu inseamna in mod automat un venit corespunzator in bugetul agentiei.
ca PR-ul creativ inseamna inclusiv sa aplici creativitatea in identificarea resuselor, ca asa, cu bani, oricine poate sa fie creativ. da, dar aici problema ar fi ca un buget mare nu inseamna in mod neaparat o campanie foarte buna, iar un buget mic nu te asigura de rezultate peste medie.
ca o concluzie simt ca vom continua si maine sa discutam despre asta. parerea colehilor mei de juriu este ca scump nu inseamna creativ, cum nici ieftin nu inseamna creativ. dar daca ai o idee, ca agentie, si clientul n-are bani, inventezi inclusiv banii. ideile creative nu ar trebui sa coste mai mult decat aduc in final brandurilor si consumatorilor.